En résumé : c'est dommage, car le premier bon fit avec l'office manager, une orientation écologique de l'entreprise et une mission intéressante sur le papier sont ternis par les conditions d'entretien et le ton accusatoire qui s'ensuit. Premier entretien téléphonique de qualification avec office manager assez standard, je décèle une légère peur du télétravail, mais les questions (dont certaines plus inhabituelles) sont pertinentes. Second "entretien", un test technique : - Avec 10 minutes de retard, le manager (Data Science Lead) chargé de l'entretien sort des locaux de l'entreprise et m'invite à rentrer sans excuse ou explication. - En dépit de condition matérielles en ma défaveur, pas d'alternatives viables me sont proposées. - Le DS lead s'en va "prendre le goûter" pendant une vingtaine de minutes, avant de revenir constater que je ne peux toujours pas être efficace dans ces conditions, puis repartir de la pièce jusqu'à la fin du test. La communication est difficile et l'interlocuteur (pourtant manager) n'est pas à l'aise. - Le test lui-même consiste en deux notebooks Jupyter d'analyse de données pas à pas avec pandas, d'un niveau relativement facile, mais complexifié par les conditions techniques et l'ambiguïté de certaines questions : je n'ai pas pu finir le premier notebook. Troisième entretien de débrief du test : - L'office manager défend le manque de communication et l'absence de l'interviewer par le fait que l'entretien était un "test" et non pas un entretien. - Il n'est pas envisageable pour eux de faire passer un tel test à distance avec un délai de quelques jours car "quelqu'un d'autre peut le faire à votre place" : la peur du remote se confirme. Un dernier appel m'informe que je ne continuerai pas le processus, car je remets en doute le procédé de recrutement.